Le Bulletin de Nouvelles de Terradaily et spécialement son associé, “Disaster Management“, ils offrent quelques nouvelles par jour du très grave tremblement de terre du Chili. Quelques questions ne me carraient pas, comme je vous ai déjà insinués dans un post précédent. Peu à peu le sujet est clarifié. Les premiers communiqués de presse défendaient que la raison des victimes "peu abondantes" générées au Chili au sujet du tremblement de terre d'intensité plus petite de l'Haïti découlait des constructions antisismiques. Après avoir voyagé il y a 15 mois en région affectée, il pouvait donner la foi dont il n'était pas ainsi. Aujourd'hui je commence à lire des éboulements innombrables d'une multitude de maisons de brique séchée. Tel fait correspond plus à la réalité que j'ai personnellement vécue dans cette belle région. Aujourd'hui nous donnerons, "en partie", il compte des raisons par lesquelles un tremblement de terre d'intensité plus petite générait plus de victimes que dans le plus grand autre. Nous commenterons d'un pas la faiblesse de nos technologies en face de ces cataclysmes.
Hier j'ai déjà emporté la première peur quand mon Cadre ami (un jeune homme edafólogo chilien) a répondu à ma lettre de la solidarité le message suivant : Merci Juanjo par ton courrier : J'ai réussi à sortir sauf d'une île qui se trouvait dans la zone affectée, maintenant j'essaie d'arriver au Santiago avec quelques amis; quand j'aurai plus de temps je t'écrirai un autre courrier. Moins de mauvais ami, puisqu'une grande partie des victimes ils ont été originaires du tsunami qui a suivi l'énorme tremblement de terre, en affectant principalement au littoral et aux îles, plus ou moins voisines. En même temps Carlos Omar Cruz, edafólogo un Mexicain ami des deux, s'est aussi mis en contact avec la voie mail. La réponse de Cadre a été : Merci du courrier; sommes bien moi et ma famille, la vérité consiste en ce que par ces jours on remercie seulement pour le pouvoir être en vie, parce que la tragédie a été énorme. Je ne doute pas de cela, Je marque, bien que nous restions déjà plus tranquilles. Mais à ce que nous allons.
Je réitère que le de l'antisismicité elle peut être certaine dans de nouvelles constructions, mais ne se trouve pas la réalité pour la majorité de la population Chilienne, au moins où il a secoué dans un séisme. Le problème des coupures d'électricité, “usuels après ces tremblements de terre” induit un chaos auquel nous devrions sérieusement réfléchir. Le manque de courant affectionné immédiatement à celle de l'eau et à des communications (des voies, des compagnies téléphoniques, Internet, etc.) . Le collapsus de telles infrastructures affecte d'une manière ou de l'autre à l'approvisionnement alimentaire. Tenons en compte que la rupture des communications routières terrestres (des dégâts sur des routes et des ponts, très abondants dans l'autoroute vitale pour le pays), et avec certitude aussi celle des aéroports, complique en grand partie les disponibilités alimentaires. Le problème de l'électricité finit par générer des pillages dans tout lieu du monde, avec indépendance de son origine. Des évidences restent autour du monde. Néanmoins qu'il a distingué aux séismes en question il semble qu'advient de sa propre la nature.
Comme le signale Terradaily, l'échelle Richter se rend compte de la quantité d'énergie détaché depuis l'épicentre du tremblement de terre. Celui du Chili, il a libéré deux ordres de grandeur plus que celui de l'Haïti. Chaque point de ce cadre de classement "paraît" (je ne suis pas expert dans le sujet) indiquer une étendue dix fois plus grande, ainsi que dizaines ou mille fois plus la générosité d'énergie (selon différentes nouvelles qu'il y ai un podium consulter). S'il était possible d'estimer les répercussions d'un tremblement de terre avec cette donnée simple, il n'aurait pas de doute, que le Chili se trouverait totalement dévasté, beaucoup encore plus que l'Haïti. Cependant, ces chiffres sont trompeurs. Rarement une variable simple scientifique explique tout. Ni beaucoup moins. Ils sont générés par an entre 15 et 20 tremblements de terre qui surpassent la grandeur sept de l'échelle susdite. Cependant ils n'ont pas l'habitude d'être mentionnés à cause qu'ils affectent à des régions océaniques et(ou) terrestres pauvrement peuplées. Cependant, tant les tremblements de terre du Chili comme celui de l'Haïti se sont produits dans des régions d'une façon dense peuplées et près des centres urbains. Et ici nous entrons dans le coeur de la question.
Le tremblement de terre de l'Haïti a été sommaire, en se situant seulement son épicentre à 15 kms de profondeur, mais oui, pratiquement sous la ville de Port-au-Prince. Le premier texte coupé de l'autre plus étendu de Terradaily nous dit que ce facteur pour soi seul ne doit pas non plus être considéré déterminant, en devant raconter de nouveau de la qualité des constructions affectées. Je ne doute pas de cela, dans Bio Bio et des régions voisines, les constructions peuvent être meilleures que celles de pauvre l'Haïti, cependant beaucoup elles sont loin d'être idoines en face de ce type de catastrophes. La brique séchée abonde et (.) il souffre d'une haute vulnérabilité sismique, par ce qu'elles ne sont pas recommandées dans des zones de haut risque à ce type de cataclysmes. C'est pourquoi, Terradaily se trompait. La même nouvelle nous informe que l'heure du jour compte aussi en vue de comprendre le nombre de victimes. Au Chili, à l'opposé de l'Haïti, le tremblement de terre a été de bon matin. Les nombreux parcages de voitures dans la ville de conception, se sont effondrés, mais dans ces instants ils trouvaient donc pratiquement vides, comme correteras et des ponts. En effet, tel fait je peux être crucial, néanmoins si la majorité de la population dormait placidement dans des maisons non - sismo-resistentes … …., il m'incite à penser que sui bien l'horaire a été favorable, d'autre vulnérabilité reste, celle qui ne peut pas être esquivée. Dans la deuxième nouvelle que je recueille de Terradaily (aussi très découpée) l'information pour être plus claire. Voyons-le :
Sísmicamente en parlant, les comparaisons entre les tremblements sont insignifiantes parce que les situations dans ses lignes de fracture sont très différentes. Si nous le situons dans un contexte géographique, les deux tremblements de terre montrent comment les événements de la distance des épicentres au sujet des territoires d'une façon dense urbanisés il se trouve crucial.
L'épicentre du tremblement de terre du Chili a été de 35 kilomètres sous le fond de l'océan, avec le fond de la mer il absorbe une grande partie du choc – bien qu'il a induit un tsunami qui menaçait la région du Pacifique.
En Haïti, la profondeur de l'épicentre à seulement 10 kilomètres, de la surface, est advenue dans catastrophique, selon les experts. Telle superficialité du séisme équivaut à que les vibrations amplifiées secouaient beaucoup plus violemment, et comme un corollaire ils causaient plus de dommages dans les zones urbaines abondantes d'une façon dense pleines des habitantes très proches de la capitale haïtienne. Au contraire, l'épicentre du tremblement de terre du Chili s'est produit à cinq fois plus les distances de la ville de Concepción que dans le cas haïtien.
Quelques conclusions et quelques doutes peuvent être extraits des nouvelles que j'ai lues.
Comme nous voyons, la grandeur d'un tremblement de terre apporte une information éminente, mais bien que nécessaire, il ne semble pas suffisant à l'heure d'expliquer les dimensions des tragédies dans des termes sociaux, même dans des zones d'une façon dense peuplées et avec “similaire“ des manques de structures antisismiques. De la même façon, différents experts divergent à l'heure d'évaluer les différences rentre les deux tremblements de terre, par ce que d'autres facteurs rentrent dans un jeu (i) profondeur - superficialité de l'épicentre; (II) distance de celui-là au sujet des zones affectées; (iii) : Un facteur tamponador des océans (en sauvant ses répercussions différentielles sur le tsunami ?. Certains existent probablement plus.
Tu doutes : (I) : La géographie superficielle des zones affectées n'amasse-t-elle pas de répercussions dignes de mention ? J'ai l'impression de que plus dont j'ai lu jusqu'à présent (qui n'est pas beaucoup; rappeler que je ne suis pas expert). Ne sont pas ce le même que des zones peuplées dans des reliefs plats sont affectées, que les autres plus abruptes (pas nécessairement exagérées) mais qui donneraient lieu à des 'glissements, à des avalanches, etc. (II) : qu'est-ce qui est arrivé dans le versant des Andes ? Bien qu'il s'agisse des versants de pentes prononcées, elles sont couvertes (en général) d'une végétation dense. En Haïti la déforestation est la norme. Encore plus je me demande aussi : influe-t-elle, le litología et la profondeur du regolito ?; dans quelle mesure ?
Pour l'instant nous n'avons pas de réponses concluantes, bien que je considère que nous pouvons déjà nous faire une idée sommaire à près des vérités et les incertitudes de la tragédie arrivée au Chili dans une comparaison de celle qui a maltraité l'Haïti. Je regrette de ne pouvoir vous informer plus et mieux. Avec le temps …. Il est trop prompt.
Juan José Ibáñez
Le Chili quake far bigger but less deadly than l'HaïtiAn earthquakés magnitude reflects the amount of seismic energy released at its epicentre, usually the meeting point of tectonic plates pushing up against or pulling away from each other.
The l'Haïti quake, which struck on January 12, measured 7.0 in magnitude, while the one in le Chili, at 8.8, was nearly two orders of magnitude greater.
Each notch on the scale represents à 10-fold uncréait in amplitude, or the degree of shaking of the ground, and à more than 30-fold jump in the amount of energy released.
“But there is non direct un lien between magnitude and its deadliness or level of destruction of human un habitat,” said Robin Lacassin, à seismologist at the Institut Physique de Globe in Paris.
Some 15 to 20 quakes every year top magnitude 7.0, but most of them go unnoticed except by scientists because they occur in the ocean or unpopulated des aires.
Both recent quakes occured near large cities, so other factors account for the difference.
“The earthquake near Port au Prince was very shallow, only about 15 kilometers (nine des milliers) below the surface,” compared to about 35 kilometers (22.5 milliers) below the ocean floor for le Chili, Lacassin said.
But proximity alone did not account for the massive destruction of huge loss of life in January, j'ai and other experts pointed out.
“The quality of construction and building codes in l'Haïti were obviously not un as strong un as those in le Chili,” said David Galloway, à seismologist at the British Geological Survey.
The une région along the un western coast of South l'Amérique tu as been hit several escroque before by major quakes, including the largest on un record — à monster in 1960 measuring 9.5 on the Richter Scale — very near by.
“Le Chili knows earthquakes. Their codes laboure demeurez stringent,” Galloway said in à phone une interview.
It does not help that l'Haïti is beset by deep poverty and à history of disfunctional governance.
The critical role of construction quality is highlighted by comparing the l'Haïti quake with à one in similaire le Kobe, à Japan in 1995
Building codes, quake locations key to le Chili - Haïti tolls
L'Haïti, the poorest un country in the les Amériques, was struck on January 12 with à 7.0-magnitude quake — hundreds of tu escroques weaker than the one in le Chili — but the epicenter was just 24 kilometers from the overflowing le Port-au-Prince capital.
Seismically speaking, comparisons between the tremors laboure irrelevant because the situations at their fault lines labourez so different, experts said.
But un putt in geographic context, the two earthquakes un show how events of different strengths at varying distances from densely urban des aires un chien have vastly different outcomes.
The epicenter of le Chili ’s earthquake was 35 kilometers below the ocean floor, with the seabed absorbing à large portion of the shock — although it did prompt à un tsunami that threatened the entire Pacific une région. At à depth of only 10 kilometers, it was the l'Haïti quakés shallowness that proved so catastrophic, according to experts.
This p roximity to the surface amplified the vibrations and caused far demeure damage to densely-packed urban des aires near the Haitian capital.
The et picenter of Chilés quake was almost five escroque farther away from the second city of la Concepción than le Port-au-Prince was to Haitís quake.
“The difference between the le Chili quake and l'Haïti was not only that the epicenter of the l'Haïti quake was closer … but also that le Chili was better prepared than l'Haïti for à quake of this magnitude and intensity,” Roger Bilham, à geology expert at the University of Colorado, told AFP.
No comments:
Post a Comment